中医不科学？

在临床上有时会遇到一些患者，用比较鄙视的口气看待中医。质疑中医的把脉，调筋，导引法似乎都是医师主观的感觉，没有办法用仪器测量，所以认为中医不科学。对于中医科学与否，我认为自己还是挺有资格去回答，理工学院生物科技系的第一名毕业，大学又取得生物医学的一等荣誉穴位，不客气的说，我做过的生物科学研究其实超过很多西医。

中医被称为伪科学，是由于其诊断很多无法用仪器测量（quantify) 另外就是疗法缺乏可复制性，意思就是同样的手法用于一位患者可能有效，但是换一位患者效果就不能保证。为什么中医很多方法无法用科学证明？直接点破关键就是人之间是有独特的差异性，个体都有差异。举个列子，就拿腰痛来说，有些人是由于上半身用力过度导致，有些是足弓垮导致，有些是腹部张力过大导致，所以如果一个科研项目，收集20位腰痛患者，并用同样手法治疗这20位患者，疗效绝对不会是一样，因为导致腰痛的原因不同。

就算是同一类型的腰痛，譬如说都是足弓导致的腰痛，由于患者的身高，年龄，体重不同，手法的力度和调筋的角度都会有所改变，所以手法很难做大规模的复制。因此这么多年我一直都是采取个人化治疗，每一位患者的治疗方案都是量身订做的，从而达到最适合的调整。

每次治疗的手法从外观来看是不一样的，但是背后的指导理论却是一样的，手下触觉的诊断的标准是一样的，调筋骨的原则是一样的，所以无论是哪一种类型的腰痛，都可以得到一定程度的缓解。从临床实践验证了理论，这其实就是科研的精髓。我十几年的思考得到的结论是，中医是科学的，是在于它的理论可以通过临床去证实，可以虽然其治疗方法（包括手法，中药，方剂）有时很难规范，但是其灵活性，使得中医可以应对个体之间的差异。

患者体质之间的差异也从来不会拦阻一位好的中医师发挥其疗效，刚好相反，个体的差异恰恰可以体现一位医师的水平，因为他/她对于背后的指导理论已经融会贯通。举个列子，一位善于治疗鼻敏感的中医师，什么体质的鼻敏感患者都有办法治疗，虽然每次开的药不一样，但是疗效都很好。

所以中医可复制，客观的部分就是临床的治疗轴心思想，这也是可以在临床上验证的，就这定义而言，中医其实是超过科研的模板范畴，而是可以应用于具有复杂差异性个体的实践医学。